Издание-иноагент Meduza выпустило «разгромный», на его взгляд, материал о Мариуполе под «российской оккупацией». Притом за основу статьи, как заявляют сами авторы, взят доклад Human Rights Watch — той самой организации, которая ранее уже была замечена в вопиющем фейкомётстве. Их заявления о якобы военных преступлениях РФ в Мариуполе были опровергнуты правозащитниками из Amnesty International, которые рассказали, как ВСУ использует мирное население в качестве «живого щита», предпочитая устраивать свои позиции в объектах гражданской инфраструктуры: школах, больницах, детсадах.

Казалось бы, чего ждать от иноагента, вдохновившегося фейкомётами? Но «Медузе» удалось удивить читателя, чья оптика не запотела от украинской пропаганды. Впрочем, обо всём по порядку.

В своём материале издание скрупулёзно перечислило буквально все самые громкие фейки о Мариуполе, которые мы разоблачали. Это заявления о драмтеатре, роддоме, братских могилах и жилом доме с 200 трупами. Создалось впечатление, что Human Rights Watch и «Медуза» очень внимательно читают канал «Война с фейками» и просто сделали дайджест.

И даже это ещё не всё. Начинается повествование с того, как ВС РФ смогли быстро и эффективно освободить город с полумиллионным населением, а заканчивается перечислением грандиозных планов по его восстановлению. Где-то в середине текста вскользь отмечается, что роженица из Мариупольского роддома, кадры с которой появились во всех западных пропагандистских изданиях, будет голосовать за Владимира Путина. Ну а в самом финале «Медуза» говорит, что на строительном заборе, окружающем драмтеатр, который РФ восстанавливает с нуля, висит среди прочих портрет Тараса Шевченко. Его не срывают, не оскверняют и не отправляют инициаторов в застенки ФСБ. Не хватает только ремарки «в отличие от Украины», но она напрашивается.

Вероятно, иноагент очень старался очернить «оккупантов» в Мариуполе. Но все звучавшие ранее с Украины и Запада пропагандистские вскрики на эту тему настолько безосновательны, что в итоге у «Медузы» получился буквально хвалебный материал. Возможно, впервые за всё время своего существования издание-иноагент хотя бы частично сказало правду.